宏觀政策重心逐步從兼顧控制疫情和重啟經(jīng)濟(jì)到挖掘和善用政策空間解決結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。當(dāng)前，主要經(jīng)濟(jì)體采用了不同的模式應(yīng)對(duì)新冠疫情帶來(lái)的負(fù)面沖擊，核心在于兼顧有效控制疫情、提供充裕的流動(dòng)性、采取必要手段避免經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)持續(xù)大幅下滑風(fēng)險(xiǎn)。從政策力度看，美、日、英等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體史無(wú)前例的貨幣和財(cái)政措施規(guī)模將超過(guò)GDP的20%，在短期內(nèi)可以起到不惜代價(jià)扶持和刺激經(jīng)濟(jì)的作用，但也為長(zhǎng)期平衡債務(wù)負(fù)擔(dān)和實(shí)現(xiàn)政策退出帶來(lái)了不小挑戰(zhàn)。從政策工具看，由于本次疫情同時(shí)沖擊供給與需求側(cè)的非典型特征，公共部門(mén)通過(guò)直接或間接的方式對(duì)實(shí)體企業(yè)提供資金支持成為了紓困的核心內(nèi)容。從政策效果看，主要經(jīng)濟(jì)體的救助模式各有所長(zhǎng)：中國(guó)充分利用政策空間優(yōu)勢(shì)發(fā)揮銀行主體作用，一季度人民銀行流動(dòng)性投放所引導(dǎo)貸款增長(zhǎng)產(chǎn)生了1∶3.5的倍數(shù)放大效應(yīng)，3月份企業(yè)貸款利率也較2019年底下降0.3個(gè)百分點(diǎn)，對(duì)應(yīng)效果均強(qiáng)于大幅一次性降息的美國(guó)和已陷入負(fù)利率的歐、日；美國(guó)則通過(guò)政策創(chuàng)新拓寬了救助邊界，其最具代表性的舉措在于財(cái)政部和美聯(lián)儲(chǔ)通過(guò)特殊目的實(shí)體（SPV）實(shí)現(xiàn)公共風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，從而得以為企業(yè)提供直接的資金支持，該做法在銀行對(duì)救助中小企業(yè)能力和意愿有限的環(huán)境下發(fā)揮了積極作用。在后疫情時(shí)代，應(yīng)對(duì)于疫情大考中暴露的自身結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，各經(jīng)濟(jì)體如何進(jìn)一步挖掘和善用政策空間，增強(qiáng)政策的針對(duì)性、獨(dú)立性、有效性尤為關(guān)鍵。

徹底改變不可持續(xù)的增長(zhǎng)模式有賴于從被動(dòng)爭(zhēng)奪存量需求轉(zhuǎn)向主動(dòng)創(chuàng)造增量供給。全球金融危機(jī)之后，持續(xù)寬松的宏觀政策帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)扭曲，既加劇了產(chǎn)能過(guò)剩，也引發(fā)了有效需求不足的問(wèn)題，其突出表現(xiàn)之一就是菲利普斯曲線的失效和主要經(jīng)濟(jì)體持續(xù)低迷的通脹水平。一方面，廉價(jià)的信貸被無(wú)差別配給于低效的企業(yè)，其所帶來(lái)的供給過(guò)剩壓低了價(jià)格中樞。以歐元區(qū)為例，據(jù)估計(jì)僵尸企業(yè)數(shù)量的提升在2012-2016年期間將通脹水平壓低了0.4-0.6個(gè)百分點(diǎn)（詳見(jiàn)附圖）。另一方面，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的失衡抑制了內(nèi)生增長(zhǎng)動(dòng)能，制造業(yè)空心化與核心服務(wù)業(yè)價(jià)格低迷形成對(duì)偶，也令貨幣政策當(dāng)局的政策備受掣肘（詳見(jiàn)附圖）[1]。在后疫情時(shí)代，主動(dòng)創(chuàng)造增量供給首先需要破解“勞動(dòng)力-資本-技術(shù)”惡性替代的迷思。在資本品價(jià)格下降、行業(yè)集中度增加強(qiáng)化公司議價(jià)能力、自動(dòng)化對(duì)勞動(dòng)產(chǎn)生替代效應(yīng)（displacement effect）的背景下，生產(chǎn)率提升與勞動(dòng)收入份額下降所伴生的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式缺乏內(nèi)生持續(xù)性。要推動(dòng)生產(chǎn)要素間形成良性循環(huán)，自動(dòng)化（automation）趨勢(shì)需要迎來(lái)從量到質(zhì)的蛻變。在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型中，技術(shù)變化通常被設(shè)定為要素產(chǎn)出增強(qiáng)（factor-augmenting）的形式。但微觀的生產(chǎn)活動(dòng)事實(shí)上由一系列基本任務(wù)所構(gòu)成，任務(wù)的實(shí)現(xiàn)需要首先完成相應(yīng)生產(chǎn)要素的分配。最新研究指出，自動(dòng)化和新工作的引入可以通過(guò)優(yōu)化任務(wù)對(duì)應(yīng)的要素分配而影響生產(chǎn)的任務(wù)內(nèi)容（task content），從而帶來(lái)與傳統(tǒng)要素增強(qiáng)內(nèi)涵有所不同的技術(shù)變化，也將提升全要素生產(chǎn)率[2]。

搶占新一輪產(chǎn)業(yè)革命的核心位置需率先實(shí)現(xiàn)向數(shù)字與物理交互的新經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型?；厮葸^(guò)去250年中人類社會(huì)所經(jīng)歷的工業(yè)革命時(shí)代、蒸汽機(jī)和鐵路時(shí)代、鋼鐵和重工業(yè)時(shí)代、大規(guī)模生產(chǎn)時(shí)代、信息和通訊時(shí)代這五次產(chǎn)業(yè)發(fā)展變遷，每一輪產(chǎn)業(yè)革命長(zhǎng)約半個(gè)世紀(jì)，都率先起源于核心國(guó)家，再擴(kuò)散到各地，并通過(guò)包括技術(shù)、基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)濟(jì)組織模式的“技術(shù)經(jīng)濟(jì)范式”革命性變化塑造著長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)走向。學(xué)理表明，產(chǎn)業(yè)革命的發(fā)展經(jīng)歷著“導(dǎo)入（installation）-轉(zhuǎn)折（turning point）-展開(kāi)（deployment）”的三階段，其中導(dǎo)入階段具有明顯的“供給推動(dòng)”特性，依賴于新基建的完成和新范式被廣泛接受，而展開(kāi)階段則主要受“需求拉動(dòng)”[3]。過(guò)去十年，平臺(tái)型的消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)得到了快速發(fā)展，但其本質(zhì)還是著眼于提升傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效率，且移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)也呈現(xiàn)出流量紅利日益近頂?shù)恼归_(kāi)期尾部特征（詳見(jiàn)附圖）。隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的來(lái)臨，以萬(wàn)物互聯(lián)互通為核心的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)有望成為新一輪產(chǎn)業(yè)革命的主導(dǎo)力量，而疫情也正在加速這一變化，使得制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的版圖開(kāi)始發(fā)生永久性改變。在全球化的背景下，新產(chǎn)業(yè)革命投射至不同國(guó)家/區(qū)域的差別已不再主要體現(xiàn)為范式變革階段的不同，而更多表現(xiàn)為參與程度的區(qū)別?？梢灶A(yù)見(jiàn)，率先建立由新范式所定義產(chǎn)業(yè)集群的國(guó)家，將奠定產(chǎn)業(yè)革命核心區(qū)域的地位，也將主導(dǎo)關(guān)鍵生產(chǎn)要素及分配體系的相應(yīng)變化。